Л.З. Казанцева, А.Н. Семячкина, П.В. Новиков, М.Б. Курбатов, Э.В. Добрынина, И.М. Васильева, Г.Д. Засухина
Московский НИИ педиатрии и детской хирургии Минздрава РФ; Институт общей генетики РАН, Москва
метионина. Однако данное заболевание исключено на основании отсутствия у ребенка подвывиха хрусталиков, марфаноидного фенотипа и наличия нормальных показателей аминокислотного спектра сыворотки крови и мочи.
Синдром Бекуита - Видемана был исключен на основании отсутствия у ребенка макроглоссии, грыжи пупочного канатика (омфалоцеле), насечек на мочках ушей, гипогликемии.
Ускоренный рост, задержка психомоторного развития и аномалии поведения характерны для синдрома Вивера. Однако у больного не было таких специфических признаков, как камптодактилия, хриплый голос, широкое лицо, спастические параличи и парезы, что свидетельствовало против этого диагноза.
Для синдрома Клайнфельтера (синдром XXY), встречающегося у мальчиков, типичны высокий рост, непропорционально длинные конечности и, как правило, сниженный интеллект. Эта патология была исключена на основании отсутствия у ребенка гипогенитализма, гипогонадизма и наличия нормального кариотипа (46,XY).
Высокий рост характерен для синдрома XYY. Однако при этом заболевании не всегда наблюдается отставание нервно-психического развития, характерны аномалии поведения, а при цитогенетическом исследовании обнаруживается лишняя хромосома Y. Но, как уже отмечалось, кариотип больного соответствовал норме - 46,XY.
Критериями диагноза синдрома Сотоса являются:
- высокие показатели массы (в среднем 3900 г) и длины (в среднем 55 см) тел при рождении;
- ускоренный рост;
- макродолихоцефалия;
- большие кисти и стопы;
- нарушение координации;
- умеренная умственная отсталость.
Симптомокомплекс, имеющийся у мальчика, полностью соответствовал перечню диагностических критериев синдрома Сотоса, что позволило поставить окончательно этот диагноз.
В последние годы синдром Сотоса стали относить к группе болезней с риском развития злокачественных новообразований [5]. Наблюдение за 5 больными в катамнезе позволило установить, что у одного из детей в возрасте 15 лет был диагностирован лимфогранулематоз. Мальчик находится под наблюдением онкоцентра; дважды оперирован и дважды получил курс рентгенотерапии. В течение 5 лет сохраняется ремиссия. На рис. 4, рис. 5 представлен фенотип этого больного в динамике.
Одной из возможных причин развития злокачественных новообразований у больных с синдромом Сотоса может быть снижение репарационной способности ДНК и адоптивного ответа. В литературе сведения о таких показателях при синдроме Сотоса отсутствуют. Нами была исследована репарационная способность ДНК лимфоцитов периферической крови больных. В качестве повреждающих факторов использовали физические - гамма-лучи (5 крад) и химические мутагены - 4-нитрохинолин-1-оксид (4-НХО); (5ћ10-5 М). О репарационной способности ДНК судили по процентному содержанию двунитевой ДНК. В качестве контроля служили лимфоциты здоровых детей. Данные о репарации ДНК здорового ребенка и больного с синдромом Сотоса представлены в таблице 1.
табл. 1, снижение содержания двунитевой ДНК наблюдалось в клетках здорового (75 и 76%) и больного ребенка (68 и 67%) после воздействия на них гамма-лучами и 4-НХО соответственно. Однако через 15 мин после обработки лимфоцитов физическим мутагеном у здорового ребенка отмечалась полная репарация ДНК (100%); у больного с синдромом Сотоса восстановление молекулы ДНК было неполным (80%), что свидетельствовало о снижении у него репарации ДНК по гамма-типу. Через 24 ч после воздействия на клетки химическим мутагеном отмечалась нормальная репарация у здорового ребенка (100%) и ее отсутствие (56%) у больного.
Нами проводилось также исследование адоптивного ответа. Суть его заключается в том, что предварительная обработка клеток малыми (неповреждающими) дозами мутагена понижает их чувствительность к воздействию больших (повреждающих) доз этого же самого или других мутагенов. Адоптивный ответ оценивался также по процентному содержанию двунитевой ДНК. Как видно из табл. 1, у здорового ребенка имел место нормальный адоптивный ответ. У больного с синдромом Сотоса процент двунитевой ДНК после двойной обработки клеток гамма-лучами составил 64, что констатировало полное отсутствие у мальчика адоптивного ответа по гамма-типу.
Высокие показатели физического развития у больного ребенка обусловливали необходимость исследования у него уровня соматотропного гормона (СТГ) в сыворотке крови. Данные литературы относительно этого показателя при синдроме Сотоса носят противоречивый характер.
Показатели СТГ в сыворотке крови оценивались у ребенка на фоне стандартного глюкозотолерантного теста (рис. 5). Установлено нарушение толерантности тканей больного к глюкозе (двугорбая сахарная кривая) и патологическая реакция гормона роста на стандартный глюкозотолерантный тест: максимальный подъем уровня сахара сопровождался не снижением уровня СТГ в сыворотке крови, а, наоборот, его значительным подъемом. Однако для окончательного ответа на вопрос о роли гормонов в генезе высоких антропометрических параметров у больных с синдромом Сотоса необходимо также исследование ряда других, регулирующих рост факторов - соматомединов, соматостатина и др.
Наряду с этим рекомендовано принимать во внимание данные о снижении у больного показателей репарационной способности ДНК и адоптивного ответа: при обследовании ребенка возможна лишь строго дозированная рентгенологическая нагрузка; в дальнейшем, при выборе профессии, противопоказана работа, связанная с радиацией и химическими реактивами.
Российский вестник перинатологии и педиатрии, N6-2000, с.48-51
1. Winship I.M. Sotos syndrome-autosomal dominant inheritance substantiated. Clin Genet 1985; 28: 243-246.
2. Butler M.G., Meancy F.J., Kittur S., Hersh J.H., Hornstein L. Metacarpophalangeal pattern profile analysis in Sotos syndrome. Am J Med Genet 1985; 20: 625-629.
3. Tsukanata M., Kajii T. High resolution-banded chromosomes from patients with Sotos syndrome. Clin Genet 1991; 39: 4: 313-314.
4. Brown W.T., Wisniewski K.E., Sudholter V. et al. Identical twins discordant for Sotos syndrome. Am J Med Genet 1998; 79: 4: 329- 333.
5. McKusick V. Mendelian Inheritance in Man. New York 1988.
Написать комментарий
